مقالات

مقابلة مع توماس بيسون

مقابلة مع توماس بيسون

توماس ن. بيسون أستاذ هنري تشارلز ليا لتاريخ القرون الوسطى (فخري) بجامعة هارفارد. تركز أبحاثه على فرنسا وكاتالونيا في العصور الوسطى ، وتشمل مؤلفاتهالأصوات المعذبة: السلطة والأزمة والإنسانية في ريف كاتالونيا ، 1140-1200 وتاج القرون الوسطى لأراغون. كما اشتهر بمقاله "الثورة الإقطاعية" الذي نُشر في الماضي والحاضر (رقم 142) عام 1994.

أحدث كتاب له هوأزمة القرن الثاني عشر: السلطة والسيادة وأصول الحكومة الأوروبية. تمكنا من مراجعة الأستاذ Bisson عبر البريد الإلكتروني:

1. أول ما لفت انتباهي حول هذا الكتاب هو العنوان: أزمة القرن الثاني عشر. كان العديد من مؤيدي العصور الوسطى قد شاهدوا هذا القرن من خلال كتب مثل تشارلز هومر هاسكينز عصر النهضة في القرن الثاني عشر. هل قررت هذا العنوان بالذات كطريقة لوضع حججك ضد الأفكار التي رأت القرن الثاني عشر في إطار إيجابي؟

نعم. لقد توصلت إلى الاعتقاد (بحلول عام 1985) أن كتاب هاسكينز الرائع (وعنوانه) يحجب بقدر ما كان مستنيرًا. لكن ، لأنني أكتب أكثر من مرة ، فإن كتابي يسعى إلى التوسع فيه ، وليس التراجع (رسوم غير حصرية).

2. يبحث الكتاب في كيفية ظهور الحكومة عبر أوروبا في العصور الوسطى ، تقريبًا بين عامي 1050 و 1225. ما الذي جعلك مهتمًا بهذا الموضوع وكيف تطورت الحجج في هذا الكتاب؟

أزمة القرن الثاني عشر... نشأت كدورة أساسية في كلية هارفارد (1987-88). كان الهدف من هذه الدورة هو تقديم تاريخ القرون الوسطى للطلاب الجامعيين ، وخاصة أولئك الذين يركزون في مجالات أخرى غير التاريخ. كان من المنطقي عرض اهتمامي المتخصص بالمجتمعات والمؤسسات الأوروبية لفتح مشكلة كبيرة في التفسير التاريخي: ما علاقة الإقطاع (أو السيادة) (إن وجد) بالحكومة؟ اعتقدت (وأعتقد) أن أي شخص متعلم يجب أن يعرف شيئًا عن هذه المصطلحات وهذا السؤال.

قادتني المشكلة إلى القرن الثاني عشر ، ليس بسبب هاسكينز بقدر ما بسبب الأعمال الأحدث لـ R.W.S Southern و Georges Duby. وفوق كل ذلك ، لأن قراءتي لمصادر أوروبا ما بعد كارولينجيين أظهرت لي (مع الآخرين) ليس فقط مدى عدم ملاءمة مفهوم "الإقطاع" ولكن أيضًا إلى أي مدى كان مفهوم "الحكومة" شديد الإشكالية. أصبح مقرري الدراسي مختبراً حول "السلطة" في القرن الثاني عشر ، مما دفعني إلى الاستنتاج بأن الشكل المعياري للسلطة في ذلك العصر لم يكن الحكومة (ناهيك عن الإقطاع!) بل السيادة. ولأن مفاهيم المنصب والمساءلة والكفاءة كان من الصعب العثور عليها ، في أي مكان في أوروبا ، قبل حوالي عام 1150 ، بدأ مظهرها يبدو وكأنه أصول (أو إحياء) الحكومة التي لم تعد موجودة منذ فترة طويلة. ومن خلال عرض هذا من قبل وليس من بعده ، فقد حاولت أن أتساءل عن المسألة المفاهيمية الأخرى للأصول التاريخية. ما توصل إليه المقرر والكتاب كان أواخر القرن الثاني عشر (1180-1230) حيث كانت السيادة هائلة كما كانت دائمًا ، ومع ذلك بدأت تعاني الحكومة في وسطها. (لاحظ أنه بينما أتعامل مع الطاقة من 1050 إلى 1225 ، أجد الحكومة فقط بعد 1160.)

3. أحد المصطلحات التي علقت في ذهني من قراءة هذا الكتاب هو "السيادة السيئة". كيف تشرح ما يعنيه أن تكون سيدًا سيئًا في القرن الثاني عشر؟

"اللورد السيئ" هو سؤال جيد يجب طرحه. حذرني جورج دوبي في وقت متأخر من حياته المهنية من الحديث عن ذلك. كان متفقًا عن علم مع بعض المؤرخين الشباب الذين اعتقدوا أنه كان استخدامًا مضللًا ومغرضًا من قبل رجال الكنيسة الذين يخدمون مصالحهم الذاتية ، وهو الكلام الاستراتيجي الذي يقدم أدلة غير موثوقة. لكن بحثي على مدى سنوات عديدة يشير إلى أن هذا النقد يفتقد إلى حقيقة تاريخية حقيقية: من حوالي 1050 إلى حوالي 1150 اعتقد الكثير من الناس أن بعض اللوردات أشرار. غالبًا ما كانت شهاداتهم المتعددة وصم الأفراد سيئي السمعة. أنا فقط أسأل لماذا كان الأمر كذلك. قد نشك بشكل معقول في بعض هذه الأدلة ، لكن الكثير منها لا يمكن تفسيره بعيدًا. "السيادة السيئة" مفهوم من القرون الوسطى ، وليس مفهومي.

4. تتنبأ المراجعات التي صدرت بالفعل حول هذا الكتاب أن هذا الكتاب سيكون واحدًا من شأنه تعزيز الكثير من النقاش والنقاش (بالإضافة إلى التوصيات التي يجب أن تكون على رف كتب كل علماء العصور الوسطى). ما هي سبل البحث والاستفسار التي تقترحها على زملائك وطلابك إذا كانوا يريدون متابعة الأفكار التي أثارتها حول أدوار السلطة والسيادة والحكومة في مجتمع العصور الوسطى؟

أنت محق بشأن المراجعات حتى الآن. إنهم يقترحون ذلك بالفعل أزمة سوف تثير الجدل. أنا لست متفاجئًا ، و (أعترف) لست منزعجًا. هذه المراجعات موجهة إلى القراء العامين ؛ لا توجد مراجعات ، على حد علمي ، اختر أو لديك مساحة للتعامل مع كل الأسئلة التي أتوقعها. (1) هل حدثت "أزمة" في القرن الثاني عشر؟ حجتي هي أن التوترات والمتاعب التي يمكن تسميتها "أزمات" قد تفاقمت وتضاعفت بعد حوالي عام 1060: في التعاقب الأسري ، في الكنيسة ، في فشل اللوردات العظماء في إدارة المجالات المتنامية دون مساءلة إدارية ؛ ربما قبل كل شيء في سعي الطبقة الأرستقراطية الأقل شهرة من أجل سيادة الأسرة الحاكمة والنبل. كان فشلهم شرطًا أساسيًا لغرس الحكومات الملكية. (2) سيادة متميزة عن الحكومة. في العديد من الأماكن أسمح بتحديد هوية هذه المصطلحات ، وهي نقطة لن تزعج أحدًا بالتأكيد ، على الرغم من أنها قد تفاجئ من هم من غير القرون الوسطى. لكن في حين لم يميز المعاصرون أي تمييز ، يجب أن نفعل ذلك أكثر وأكثر إذا أردنا أن نفهم المعنى التاريخي للتغييرات في القرن الثاني عشر. (3) أنا أجادل من أجل أ النقص السائد في السلوك الحكومي والسياسي. سيكون هناك رد فعل دفاعي ضد هذا ، لأن جميع المؤرخين عمليا يستخدمون هذه المصطلحات في إشارة إلى القرن الثاني عشر. لكن لا أحد يستطيع أن يشك في أن هذه المصطلحات مشحونة بشكل أو بآخر بالدلالات الحديثة. فقط من خلال الاستغناء عنها يمكننا أن ندرك كيف تغيرت السلطة في أواخر القرن الثاني عشر. (4) إن صعود المساءلة والمنصب. يقدم كتابي رواية جديدة حول هذا الموضوع. تبدو لي هذه المفاهيم أساسية للحكومة بأي تعريف. (5) القوة كمسألة نظرية. يجد أحد المراجعين (من بين ستة) حتى الآن الكتاب أقل بكثير مما هو مستوحى من الناحية النظرية. قد يكون الأمر كذلك ، لكنه قد يكون محل نقاش. هناك الكثير من ماكس ويبر ، في بعض الأحيان بشكل صريح ، في حجتي. علاوة على ذلك ، يعمل الكتاب بأكمله ، ولكن بشكل حدسي ، من "المنعطف اللغوي". وهو يقوم على نقد "الحكومة" و "السياسة" في استخدام المؤرخين المعاصرين. المصادر تتحدث فقط عن السلطة والسيادة. سيتم الاستعلام عن نقاط أخرى ، بما في ذلك (6) عنف. فقط ما مدى سوء ذلك؟ ما زلت أعتقد ، كما في 1994 (الماضي والحاضر رقم 142) ، أن تكاثر القلاع والفرسان كان ظاهرة شبه ثورية امتدت حتى أربعينيات القرن الحادي عشر ؛ لكن ، كما هو الحال دائمًا ، أتحدث عن "الثورة الإقطاعية" فقط بفواصل مقلوبة. إنه ليس أكثر من استعارة تفسيرية. لا ينبغي الخلط بينه وبين الطفرة féodale.

من بين هذه الحجج ، ستكون "الأزمة" بالتأكيد موضع تساؤل. إنه مفهوم حديث إلى حد كبير ، وأنا أؤيد ذلك ، لكن القرار سيكون للقارئ نفسه. سوف تكون سيادة اللوردية أقل إثارة للجدل لأن الدليل عليها هائل. إن النقاد الذين هدموا الإقطاع سوف يتساءلون ، كما آمل ، لماذا نسوا السيادة. إن انتقادي الإصرار لـ "الحكومة" و "السياسة" متجذر تمامًا في المصادر.

لاحظ أحد المراجعين (حتى الآن) أن هذا الكتاب ، مثل كتابي أصوات معذبة (1998) ، يهدف إلى التاريخ الرحيم. قبل كل شيء ، حاولت أن أتخيل كيف تم اختبار السلطة. يبدو أن ما إذا كانت الحكومات تستحق الثقة التي قد تتوقعها الشعوب المضطهدة منها مسألة تتجاوز كتابي.

نشكر البروفيسور بيسون على رده الكريم على أسئلتنا.


شاهد الفيديو: قصة حياة كايليان مورفي المعروف بتوماس شيلبي (سبتمبر 2021).